近年,在信息與通信技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于337調(diào)查的聲音不斷,如高通對蘋果使用英特爾芯片的iPhone手機提起337調(diào)查;美國Global foundries公司就半導(dǎo)體設(shè)備及其下游產(chǎn)品,對臺積電、博通等企業(yè)提起337調(diào)查;最近,諾基亞就計算機、平板計算機及其組件和模塊對聯(lián)想提起337調(diào)查。
發(fā)起337調(diào)查,已成為老牌科技巨頭同中國制造競爭的常用手段,領(lǐng)域涉及制造業(yè)的方方面面,主要包括家具、健身器材、室內(nèi)地面鋪設(shè)材料等,其他被指控產(chǎn)品還包括汽車零部件、藥物、計算機及化工產(chǎn)品。
早期遭遇337調(diào)查的大量是中國實力較弱的中小企業(yè),本身利潤微薄,不熟悉國際規(guī)則,經(jīng)常選擇不應(yīng)訴,而不應(yīng)訴會導(dǎo)致美國國際貿(mào)易委員會做出“缺席判決”。相比于不應(yīng)訴的“缺席判決”,選擇應(yīng)訴的結(jié)果就會好得多。根據(jù)統(tǒng)計,選擇應(yīng)訴的中國企業(yè)15%會贏下投訴,32%的案件中,申訴方因各種原因在沒有完成訴訟的情況下撤回了申訴狀。35%的案件,雙方達(dá)成和解。而在應(yīng)訴后輸?shù)敉对V,被判違規(guī)遭受排除令的僅占5%。
隨著中國經(jīng)濟(jì)實力的增強,對于國際規(guī)則的熟悉和掌握,337調(diào)查涉及更多的中國大型企業(yè)。這些大型企業(yè)實力雄厚,在美國市場深耕多年,2020年一季度,聯(lián)想在美國PC市場份額為17.5%,出貨量超200萬臺。在全球市場中,聯(lián)想以24%的市場份額及超過1200萬臺的出貨量居于領(lǐng)先位置。對于聯(lián)想這樣實力雄厚的企業(yè),面對337投訴一定會聘請當(dāng)?shù)貙I(yè)律師,認(rèn)真應(yīng)對。
美國國際貿(mào)易委員會領(lǐng)域的空心化企業(yè)為謀取專利收費而發(fā)起337調(diào)查,近年來逐漸成為行業(yè)顯著特征。空心化企業(yè),是指企業(yè)放棄實體經(jīng)營,轉(zhuǎn)而投向虛擬經(jīng)濟(jì)的行業(yè),在通信產(chǎn)業(yè)有一批沒落的貴族,如諾基亞、摩托羅拉、北電網(wǎng)路等。這些企業(yè)曾經(jīng)都是行業(yè)的龍頭,但因科技和市場形態(tài)巨變,加上自身改革步伐緩慢,從銷售冠軍到經(jīng)營狀況每況愈下。賣掉實體業(yè)務(wù)部門后,留下來的是高達(dá)幾萬件的專利。
空心化企業(yè)一方面用這些專利組成專利池收取專利費用,另一方面會把一些專利出讓給高智、Acacia等專利NPE公司(非專利實施主體),且與這些公司約定,在收取專利費后返還給自己一部分專利收入。
諾基亞曾是手機市場龍頭,2000年輝煌時期市值近2500億美元。在蘋果iPhone和安卓陣營夾擊下,2014年4月25日,諾基亞宣布完成向微軟出售設(shè)備和服務(wù)業(yè)務(wù)。微軟以37.9億歐元的價格收購諾基亞的手機業(yè)務(wù),另外支付16.5億歐元購買諾基亞擁有的8500件專利的10年使用權(quán)。諾基亞出售硬件等實體業(yè)務(wù)后,不再需要保留大量專利保護(hù)自身硬件產(chǎn)品業(yè)務(wù),不再顧慮自產(chǎn)產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利,開始采取更為激進(jìn)的專利許可手段,利用其掌控的大量通信技術(shù)專利來收取專利許可費,成為其市場運營的重要模式和盈利手段。
對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查乃至專利侵權(quán)訴訟,根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù),應(yīng)訴不一定輸,甚至贏面更大。如愛立信以5件專利侵權(quán)為由在美國對TCL提起專利訴訟,其中1件專利在地方法院的判決中賠償額達(dá)1.1億美元。但專利訴訟打了5年,愛立信的5件專利全部為無效,愛立信在初審時獲得的1.1億美元賠償也被撤銷。進(jìn)行337調(diào)查本身也是雙刃劍,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對于337調(diào)查的裁決不涉及賠償,且原告自己也要負(fù)擔(dān)昂貴律師費用(即使勝訴也需自行負(fù)擔(dān))。
面對337調(diào)查,有實力的大型公司會選擇積極應(yīng)訴,一般會聘用在美國(尤其是在華盛頓)和中國都有代表處的律師事務(wù)所,這樣便于溝通聯(lián)系。嚴(yán)格遵守美國國際貿(mào)易委員會行政裁決官的時間表,配合做好調(diào)查階段的質(zhì)詢、提交材料、現(xiàn)場調(diào)查、出庭作證等相關(guān)工作。如果案件至關(guān)重要,對于美國國際貿(mào)易委員會的最終裁定還可上訴至美國巡回上訴法院。
除被訴企業(yè)的主動應(yīng)訴,各國對于濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為,如收取不公平高額專利費,將專利訴訟、禁令作為威脅工具,違反限制性承諾等違反“合理和非歧視性的條款”FRAND原則的行為,會采取反壟斷審查的方式進(jìn)行規(guī)制。2015年2月,國家發(fā)展改革委就對高通違反中國的反壟斷法律作出裁決,高通被罰款60.88億元,同時針對高通的手機專利授權(quán)行為作出多項監(jiān)管要求。
濫用知識產(chǎn)權(quán)一時可能獲得利益,但是長久看同樣面臨巨大的法律風(fēng)險。這樣的風(fēng)險可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出勝算5%的337投訴。對于空心化企業(yè)發(fā)起的337調(diào)查,積極應(yīng)訴贏面是很大的。
信息來源:中國貿(mào)易報